vxf1ftownsesf

姆邦杜語翻譯

比如老子「道可道，極度道」，今人多把第二個道字，翻譯成「說」翻譯整句話就翻成：「道說出來，就不是道了」如許的翻譯，相信很多人都會感覺過於淺薄，如同好了什麼似的。

其實，在老子的年月，「道」當動詞時，就是「該名詞本身的動作化」，有點像「君君臣臣父父子子」那樣，前面的字是名詞，被動作化以後，成為後面動詞的字翻譯動詞化的字，一個字就能夠包括很廣大多樣的意義。

「古今思惟文化的斷裂鴻溝」於焉得以消弭翻譯

【答】直接閱讀文言文，與浏覽文言文翻譯出來的白話文，在「精準把握文章原意」這件工作上，落差其實很大。白話文翻譯本，往往沒法庖代文言文原文。

就「協助讀者產生直觀洞見」這一角度而言，文言文較著比白話文更有力量！

而古代東亞地區文言文的思想文獻，極為豐富；其中包孕古代台灣。假如進展現代台灣人有能力充裕理解初期先民的歷史與思惟文化，則直接浏覽他們所利用的語文，能取得最深切的理解與體味。

【問一】不懂文言文也沒關係，反正將古文大量翻譯成白話文，就能夠了翻譯是如許嗎？

一字多義，多義濃縮為一字，或泛博意涵濃縮為一句。這樣的「凝鍊性」是寫詩的人求之不得的主要功力；而呈現這樣功力的詞句，在文言文中出現的比例，遠高於白話文。並且前人寫文，確切大量運用這類「凝鍊式思維」來寫作翻譯但應用這類思惟體例來寫的文章，在白話文中，就很罕見。

【答】沒那麼純真。上述的說法在聖經翻譯上，依然成立翻譯

結論：大抵而言，越是屬於涵義廣大的思想，越適合用文言文表達；也越難精準翻譯成白話文翻譯

由於聖經是「神的話語」，容不得半點翻譯毛病，不然無數教徒將受影響；因而會有一改再改的重譯，以及當今世界上多種不同譯本彼此互相爭論誰對誰錯，就是可理解的現象。

語文是思維的對象，是以，正視凝鍊性的文言文，也是一種「更直觀有力的思惟工具」。

假如只把「道可道十分道」當成一句話，固然就有許多迷惑產生。但假如把這句話當做「老子智慧的總結」，敞高興胸，去體味、感受這句話的氣力時，翻譯公司就能產生「說話文字以外」的直觀洞見。

【問二】若是上面的說法成立，那難道白話文翻譯不出聖經嗎？既然聖經都能用白話文翻譯，那古代東亞經典用白話文翻譯不就行了？何須直接讀文言文？

此一現象，放在文言文與白話文議題的角度來看，最大的啟示就是：翻譯成白話文，通常無法精準傳達深邃思想，所以才需要一譯再譯；而對某些深刻內涵的段落或字句，只能直接翻成文言文，才可最大限度保留原文涵義精隨；而無法翻成白話文。

文言文還有一種特點，就是「多義性」的句子十分多。而白話文往往翻譯不出這類多義性。

舉例而言，心經「色不異空，空不異色」，翻譯公司要怎麼翻譯成白話，才能不失原味？

由此可見，文言文「凝鍊式思維」的威力！